För ett tag sedan hamnade jag i en níntressant diskution. Personen som jag diskuterade med hävdade att Napoleon var den "gode" (eller vad man nu ska kalla det) i Napoleon-krigen. För mig har det alltid varit självklart att det inte var så. Men det fick mig att undra... Så, vad anser ni?
|
| Kommentarer |
| Hansen123 - 18 dec 10 - 17:37 |
| Nej, det är jättekul xD eller jag tycker det iaf, men är väl för att jag älskar Temeraire, världens bästa böcker. De gör historia intressant :) |
| Hansen123 - 17 dec 10 - 20:33 |
| Som jag har förstått det gick han med på det för att det inte skulle starta en ny revolution. Sedan var hans främsta mål makt. |
| Dufwan - 16 dec 10 - 13:06 |
Killen som tågade in och erövrade tronen ville inte ha makt? Det är stämmer ju verkligen inte låter det väl som?
Att han kan ha stått för religionsfrihet och yttrandefrihet kan väl däremot stämma. Ja, ett tag i alla fall. |
| Hansen123 - 16 dec 10 - 01:56 |
| Personen menade att Napoleon bara hade fått skulden för alla krig, att han ville leva i fred och harmoni. Att han prioriterade religionsfrihet, yttrandefrihet och sådanna saker och att han inte alls ville ha makt. Napoleon framställdes nästan som ett helgon och alla hans motståndare fick ta skulden för alla strider, konflikter och sånt. |
| bluesky - 16 dec 10 - 01:53 |
Franska revolutionen... inget jag är spec intresserad av.
Men varför skulle han inte vara god? (jag har inte lyckats ta in ett skvatt av den delen av historien... okej, lite men inte mycket ;P) |
