Alla är less på mig I guess för att jag gillar McCain och i "stridens hetta"
är ganska ilsk och bitter av mig.
Men nu vill jag ta upp ett ämne jag funderar på, ofta hör man hur dum i huvudet Bush är etc.
Att allt är hans fel , bla ha bla ha.
Men bevis 1.
Det var nyss val i USA? Eller hur?
Vilket bevisar att USA är en demokrati alltså kan man inte skylla BARA på Bush.
Men bevis 2.
Folket->elektorer->President
Folket-> ;Kongress.
Kongressen,presidenten och högsta domstolen delar makten i Amerika.
Alltså kan måste man vara enig för att t.ex dra sig in i krig, skapa lagar etc.
Dessa 3 har VETO(latin "jag förbjuder"), du kan inte dra in i krig om en av dessa nekar detta.
Största kritiken mot Bush var Irakkriget.
"Bakgrunden till kriget var att USA hävdade att Saddam Husseins
Irak utgjorde en fara och de uppmanade FN att avrusta landet.
Kravet stöddes av brittiska underrättelsetjänsten medan det motsattes av Ryssland, Frankrike och Tyskland."
Att kriget startade förstår man om man tänker efter, USA var rädd som fan för att Irak skulle ha atombomber.
"USA, Irak och Iraks dåvarande president Saddam Hussein hade en historia av konflikter.
De var båda huvudparter i Gulfkriget 1991.
I April 1993 hävdade FBI att Saddam Hussein försökt att få den dåvarande presidenten George H.W. Bush (inte eran Bush) mördad under ett besök i Kuwait.[20] År 1998 godkände Bill Clinton och kongressen ett dokument som sa att det är USA:s presidents skyldighet att arbeta för att få bort Saddam Hussein från makten"
"USA:s försvarsminister Donald Rumsfeld och biträdande försvarsminister Paul Wolfowitz ville ha en omedelbar attack mot Irak. President Bush och utrikesminister Colin Powell motsatte sig detta eftersom det inte fanns några bevis för att Irak varit inblandat i dåden. "
Men efter fått mer info av CIA ändrade dem sig.
"Han kom dock att ändra sig efter CIA-rapporter där det hävdades att Saddam Hussein försökt införskaffa material för framställning av kärnvapen, inte redovisat hur han förstört vapnen och hade missiler med för lång räckvidd. Saddam Hussein hade tidigare använt kemiska vapen mot kurderna i Halabja 1988 "
Jag försöker få er att se helheten inte bara att allt är Bush fel,
men klart som fan att han har gjort misstag men man kan inte skylla allt på han.
Ta detta som en livets läxa, döm aldrig utan hela storyn.
|
| Kommentarer |
| BitterBeing - 6 dec 08 - 17:42 |
Chillaah: Bra, vi Svenskar måste börja förstå lite mer. Vi från europa är lite indolennta.
Lyllomig99: USA, tillvissdel. |
| Lyllomig99 - 6 dec 08 - 14:08 |
Jag är från Irak. Och Saddam Hussein har inte bara gjort då mot USA utan mot vårat land också.
Det var han som startade kriget i Irak! Men, vilket land håller ni med Irak eller USA??? |
| Chillaah - 6 dec 08 - 13:45 |
| jag gillar inte Bush. för jag tycker han har konstiga idéer. men efter att ha läst ditt inlägg, och kommentarerna nedanför kan jag faktist erkänna att jag ändrat åsikt lite grann. jag tycker att du har delvis rätt |
| BitterBeing - 9 nov 08 - 16:38 |
HejMej: Irak hade köpt matrial som man kunde ha utvecklat bomber för.
Manipulera kan man inte kalla det.
Han diskuterade med andra och dem kom fram till att det är bättre att gå på den säkra sidan.
Vad fan kunde ha hänt om det nu fanns en eller flera atombomber där då?
Se båda sidorna av samma mynt! |
| HejMej - 7 nov 08 - 22:06 |
Det fanns inga bevis på Irak hade utvecklat eller ville utveckla mass-
förstörelsevapen. Och om Bush nu oskyldigt blev manipulerat till att tro
det, bevisar det bara vad för sorts president han var/är.
Jag skulle också vilja påpeka att USA lägger mer pengar på kriget i Irak
på 3 veckor än vad landet har gjort under hela sin tid inuti Afghanistan,
detta är ett val som Bush gjorde. och nu betalar amerikanerna för det. |
| BitterBeing - 7 nov 08 - 19:50 |
"Men jag vill påpeka att
CIA inte kan (eller iaf SKA kunna) pressa en president till att, som exempel,
gå in i Irak."
Pressa? Klart dem kan, det fanns stora chanser för massförstörelsevapen.
Bush valde att inte chansa, skulle inte jag heller ha gjort..
Dessutom är Usa så himla hemskt?
Är väl ett social nätverk, som vi har som kan behövas?
Men USA och Sverige går knappt att jämföra trots att båda är demokratier. |
| HejMej - 7 nov 08 - 17:59 |
självklart ska inte inte Bush ta all jävla skit. Men jag vill påpeka att
CIA inte kan (eller iaf SKA kunna) pressa en president till att, som exempel,
gå in i Irak. Det var fortfarande Bush val, och ibland måste man som president
gå emot t.ex. CIA i frågor man känner starkt för.
2, mina problem ligger inte enbart med Irakkriget, utan med alla dom dåliga
beslut Bush har tagit som har lätt USA till dit dom är idag. |
| danniflickan - 7 nov 08 - 13:28 |
Jag inte så insatt i det här med poliktiken så ska inte
utrycka mina åsikter alltför mycket.
Till en viss del har du väl rätt, man kan inte lägga hela skulden på Bush. Men även han verkar inte ha agerat fullt rätt, och gjort rätt så stora misstag.
Men men, jag är ju som sagt inte så värst kunnig inom detta ämne.
- Så jag kan ju ha fel. |
| BitterBeing - 7 nov 08 - 02:02 |
"Fahrenheit 9/11"=Ren propaganda.
Vill bara poängtera det.
"Den person som först undersökte sanningshalten i Moores påståenden, och avslöjade många faktafel, var den välrenommerade journalisten Christopher Hitchens. Hitchens är själv mycket kritisk till den politik Bush fört och tillhör den amerikanska radikala vänstern, men anser att kritik inte kan baseras på osanningar."
http://slate.msn.com/id/2102723/
"Den andra som avslöjade faktabristerna och osanningarna i Fahrenheit 9/11 var Dave Kopel, journalist och forskningsledare vid Independence Institute."
Även han var demokrat, så att säga han stöttade inte Bush.
http://www.davekopel.com/Terror/Fiftysix-Decei ts-in-Fahrenheit-911.htm
http://www.erixon.com/2004/smedjan040902.htm
Svensk sida, finns även länkar till källor längst ner. |
| BitterBeing - 7 nov 08 - 00:05 |
Skrivaren: Håller helt med dig.
Men det finns mycket skruvade människor i världen.
Men whatta hell, Obama är en grym politiker.
Utan tvekan, jag hoppas för det bästa.
Men jag skulle ljuga om jag sa att jag inte är nervös. |
| BitterBeing - 6 nov 08 - 22:04 |
Skrivaren:
Se saker på ditt sett.
Vi får se hur Obama sköter sig.
och hur länge han överlever... |
| BitterBeing - 6 nov 08 - 21:19 |
"Jag tror att vissa här tror på allt dom hör och läser ..."
Men om man inte kan lita på saker som t.ex rapporter etc som kommer fram senare...
Vad kan man lita på då?
Förklara vad du menar med din underbara kommentar,
att allting är en komplott för att rädda Bush rykte?
Att man slänger skulden på CIA, Donald Rumsfeld och Paul Wolfowitz? |
| Danding1nTheDark - 6 nov 08 - 21:13 |
| Jag tror att vissa här tror på allt dom hör och läser ... |
| Angre - 6 nov 08 - 21:11 |
| joo alltså jag tycker inget illa om bush egentligen... det enda skit USA gör är egentligen det som händer när de försöker göra det som är rätt |
| Douleur - 6 nov 08 - 21:08 |
HEJA DEJ! Jag håller med EXAKT i allt vad du säger!
Och btw - USA fick till och med tillåtelse av FN att bomba Afghanistan så man ska inte tro att USA bara gör helt skit. |
| BitterBeing - 6 nov 08 - 21:08 |
"En president ska kunna agera i en jobbig situation."
Han agerade ju?
Om han gjorde rätt eller fel går inte säga.
Men just din synpunkt är en av anledningarna varför jag oroas över Obama.. |
| Angre - 6 nov 08 - 21:02 |
| BitterBeing: En president ska kunna agera i en jobbig situation. |
| BitterBeing - 6 nov 08 - 21:01 |
"jag tror en annan president skulle ha kunnat gjort det bättre."
Svårt att säga, han hamnade i en jobbig situation.
"Bush var väl för kriget?" Han blev för när CIA övertalade honom. |
| Angre - 6 nov 08 - 20:59 |
| Bush var väl för kriget?. Men iaf så gick USA in i Irak för motsätta sig Saddam som var en terrorist och Irak som sagt höll på att utveckla kärnvapen och han skulle nog skapa konflikter senare, han avrättade oskyldigt folk och så vidare, nu håller dock Irak på å blir en demokrati. Bush gjorde ett antal misstag i sina beslut som president. Nog skyller jag inte allt på honom, men han gjorde ett antal felaktiga beslut tycker jag och jag tror en annan president skulle ha kunnat gjort det bättre. |
| BitterBeing - 6 nov 08 - 20:55 |
"Och ändå kunde Bush nekat till kriget, då skulle det inte hänt nånting och oskyldiga människor skulle inte ha dött. "
Men tänk om det fanns atombomber?
Är det värt att chansa?
Min och deras synpunkt, mycket pekade på att det fanns. |
| BitterBeing - 6 nov 08 - 20:54 |
Vi svenskar lever i en låda.
InYourFace: Snälla skriv i alla fall en normal och vettig kommentar?
Din "humor" är lika kul som en vagel i ögat. |
| fluglort - 6 nov 08 - 20:48 |
Jag har nog aldrig dömt Bush, jag vet att det kanske kunde ha varit bättre i USA och blablabla, men jag tror inte att det är så lätt att ha all den makten som det verkar...
jag tycker iaf att han ... jaaa, kan man säga gjorde ett bra försök? x)
enligt mig (ja, enligt MIG, det är ingenting som alla andra måste tycka bara för det) så är USA på tok för stort för att en person (+kongress o så) ska kunna styra över det ;)
dock tycker min broder att hela världen istället ska vara ett o samma land, då det bara kan ske inbördeskrig och inbördeskrig är inte lika farliga som andra krig .| XD
Men jaaa, jag är inte heller så insatt i valet, men jag tycker att det var bra att obama vann (inte för att jag inte gillade maccain) just för att det ger dem mörkhyade i usa en bättre ställning. (visst det är bättre där nu än före Martin Luther Kings tid, men det kan ju bli bättre ändå ^^)
/Fluglort |
