eller förskola. Vad det nu kallas.
Man vet aldrig vad som händer i framtiden. Du kan bli blind, döv eller skadad på annat sätt. Du kan få döva personer i din umgängeskrets eller på arbetet. Framförallt, du kan göra livet lite lättare för de som är döva eller stumma. En döv person kan inte fråga vem som helst om vägledning ute på gatorna. Åtminstone inte utan att behöva stå i timtal medan någon försöker peka hit eller göra konstiga charader.
Små barn får lära sig mycket. Man lär sig inte bara att läsa, prata och skriva. Vi lär oss att le, göra sura miner och använda kroppsspråket. Som små lär man sig så otroligt mycket, och det finns egentligen inget stopp. Det finns ingen gräns på hur mycket barn kan lära sig. Tänk så många barn som växer upp med två språk hemma, de kommer kunna tre språk flytande i vuxenlivet, helt gratis.
Hur kommer det sig att dessa barn kan det? Hur kommer det sig att man faktiskt kan lära sig något så komplicerat som vårt kroppsspråk? För att vi ser det konstant. Vi är ständigt omgivna av andra som lär oss nya saker. Om man samtidigt som man pratar med barnen gör vissa rörelser med händerna kommer de automatiskt lära sig teckenspråk. Något som kan vara väldigt användbart senare i livet.
Om förskolelärare hela tiden pratar med både händerna och munnen kommer barnen automatiskt och undermedvetet lära sig ett helt nytt språk. Det räcker med att visa "katt" med händerna samtidigt som man säger katt. Barn lär sig fort.
Sedan kan man diskutera huruvida man är villig att lägga ned pengar på att utbilda förskolelärarna för något de flesta av barnen antagligen inte kommer ha användning för. Egentligen borde inte pengar vara ett problem, staten borde ge en summa för utbildningen. Det är ingen svår utbildning, det räcker med en liten grundkurs på tre dagar. Det är ingenting man behöver ha med högre upp i åldrarna, det räcker med att barnen får grundläggande kunskap om teckenspråk i förskolan för att sedan ha det i bagaget hela livet. Vill sedan någon lära sig mer senare i livet är det upp till individen själv.
Men som sagt, i förskolan borde det bli till en vana. Det behövs inte mycket ansträngning, och ger så mycket tillbaks.
Inte bara lär sig barnen ett nytt språk, men stimulerar också delar av hjärnan som kan hjälpa barnen i framtiden. Den estetiska delen utvecklas mer, vilket även hjälper t.ex minne och även inlärningsförmåga. inte bara får man ett nytt språk på köpet, utan också hjärngymnastik!
Vad tycker ni diktare? Jag är inte helt övertygad, men inte heller emot det, så ge mig anledning till att vara endera!
|
| Kommentarer |
| saraarbast - 12 mar 12 - 20:23 |
| Jag har alltid velat lära mig teckenspråk, men har aldrig riktigt haft möjlighet, förhoppningsvis någon gång i framtiden. Och jag tycker det låter som en toppen idé! |
| bluesky - 11 mar 12 - 19:37 |
Tycker det låter jätte bra! Barn har en sådan förmåga att lära sig så mycket att man ska utnyttja det. Lära dem olika språk, sätt att uttrycka sig på, använda sig av för att kommunicera. Varför begränsa barns inlärning, när vi kan optimera den?
Har en hörselskadad syster, och för tillfället behöver vi inte använda oss av teckenspråk, men det kan komma i framtiden, eftersom det är mycket möjligt att hennes hörsel försämras. Att ha det i bagaget sedan tidigare skulle varit underbart för de tillfällen hon inte har hörapparaten på sig och man behöver berätta något snabbt... men det förutsätter att utlärningen av teckenspråk fortsätter efter förskoleåren. |
| BaraLillaPella - 11 mar 12 - 11:39 |
| Vi hade etckenspråk på min förskola. Bra idé tycker jag :) |
| svampar - 11 mar 12 - 10:13 |
Thisismee- hela grejen är ju att det inte är onödigt. Som sagt har man inga speciella lektioner, utan förskoleläraren gestikulerar samtidigt som man pratar.
Sedan är musik inte onödigt. Man kan se det på två sätt: bra för den som vill jobba med musik, och även bra för den som vill få ett gratis bra betyg. Det räcker med att man kommer, försöker spela lite på gitarren och säger något om noter, och vips har man mvg,vg |
| VarEMinSocka - 11 mar 12 - 00:13 |
Nu har jag inte läst kommentarerna, så jag vet inte om någon redan har sagt något liknande, men här kommer iallafall min erfarenhet kring detta.
I höstas/vintras praktiserade jag på en förskola i ca 2 månader. På denna förskola hade de på en annan avdelning ett barn (eller fler, men ett som jag vet säkert) som de använde tecken som stöd med. Därmed fick hela den avdelningen, både barn och vuxna, lära sig en hel del om teckenspråk.
Resten av förskolan försökte också använda teckenspråk i vardagen, dock i mindre utsträckning. Till exempel så lärde vi barnen på min avdelning en julsång (en sockerbagare) och vi lärde dem även tecken till den sången. Vi använde även tecken för vissa dagliga saker, till exempel när vi frågade om barnen ville smöra sin macka så gjorde vi tecknet för det.
Min uppfattning av detta är att genom att "smyga in" teckenspråk i vardagen, helst på ett lekfullt sätt, så ökar man barnens intresse för det och stimulerar till fortsatt utveckling.
Jag har planer på att i framtiden utbilda mig till förskolelärare och skulle tycka det var jätteintressant, lärorikt och användbart att gå en kurs i teckenspråk. Jag tycker inte att varje förskolelärare ska behöva gå en sådan kurs, men det borde kunna finnas möjlighet att åtminstonde en person från "varje" förskola skulle kunna göra det och denna person skulle senare kunna ansvara för att lära ut det den lärt sig till sina kollegor. |
| rebecc - 10 mar 12 - 23:55 |
Tycker det finns viktigare saker att kunna än teckenspråk. Har levt på jorden i 17 år och aldrig stött på en döv eller stum människa, förutom ett par grannar jag hade för några år sedan, men det var aldrig ett problem :)
Däremot ska jag försöka tala lika mycket engelska med mina barn som svenska. Det är bra att kunna, flytande. |
| Kavasha - 10 mar 12 - 22:51 |
Jag vet inte riktigt om man ska lära sig så mycket teckenspråk, men det är definitivt nödvändigt!
Jag har just nu prao på en skola, där man i förskolan alltid har två platser över till barn med mildare hörselskador. Just nu är det en kille, han har hörapparat och när lärarna har genomgångar eller när någon berättar något har dem en sån där speciell mick på sig så han hör lättare.
Dem har en handledare till honom, som tecknar när han inte hör ordentligt. Men det som jag gillar starkt är att när dem kollar på olika saker på tavlan, lär sig nya bokstäver eller något sådant, så visar handledaren hur tecknet för det ser ut, så får dem andra barnen träna, ifall Edwin skulle ha lite svårt.
Men jag tycker inte att man ska behöva ha en handledare för detta, men man ska definitivt visa barnen hur tecknet för olika bokstäver och andra saker ser ut, det kommer kanske hjälpa någon i framtiden :3 |
| svampar - 10 mar 12 - 22:15 |
| albarello- ja slappar föräldrar finns överallt. Samtidigt kan man inte förvänta sig att päronen hemma ska lära barnen teckenspråk, men det kanske inte var det du menade :) |
| Albarello - 10 mar 12 - 22:12 |
svampar - Du har rätt. Om man tänker efter så har det bevisats att är barn "programmerade" till att kolla på de vuxnas ansiktsuttryck för att lära sig vad som är bra och dåligt och hur man själv ska bete sig. Och det borde ju faktiskt också kunna extrapoleras till hela kroppsspråket.
Tror nog att föräldrarna bör bära det största ansvaret. Men jävlar vad många slappa föräldrar det finns... |
| svampar - 10 mar 12 - 22:02 |
albarello- just att lära sig rörelser har barn väldigt lätt för. Tänk dig själv, de lär sig ett helt kroppsspråk samtidigt som de även lär sig att forma ljud! Att lära sig teckenspråk tror inte jag är något som helst problem. Man kan ju enkelt lära barn lätt koreografi inom dans etc. Vi har små barn på taekwon-don som väldigt lätt lär sig rörelserna och även på kommando. barn kan mer än vad man tror, i den åldern lär man sig otroligt fort- för att inte tala om enkelt.
vad det däremot gäller tid, ansvar och pengar håller jag med. Samtidigt kan man tänka sig att det inte borde kosta så mycket att utbilda några lärare på en enkel grundkurds. Det kan heller inte ta så mycket på ens ansvar att prata med barnen heller. Men jag jobbar ju inte inom yrket. |
| Albarello - 10 mar 12 - 21:50 |
| Det kanske inte är lika optimalt att vid samma ålder lära sig tal och att samtidigt lära sig rörelser (eller snarare att lära sig rörelser kopplade till tal), MEN det man vet är att språkinlärning är optimalt vid en tidig ålder (kommer inte ihåg medelåldern för det optimala just nu, kanske 6-8 år). Vet inte hur mycket forskning som finns där man tittar på inlärningsförmågan för teckenspråk och språk. Matematik bör inläras senare än vad det gör t.ex. pga av hjärnans utveckling. Ser man till evolutionen borde det vara logiskt att språk och kroppspråk är mer optimalt att lära sig vid en tidig ålder. Men jag har i mitt arbete stött på lågstadielärare och de har ett enormt jävla ansvar, för lite för många barn... och möjligheten att spara några kronor ligger nog tio steg före till förmån för att skapa ett bättre samhälle totalt sett. Tyvärr. Det var inte speciellt upplyftande att höra deras situation |
| svampar - 10 mar 12 - 21:36 |
| som motargument kan man ju tänka sig att det är onödigt, att de flesta inte kommer ha någon som helst användning av det och att det då är onödigt att lägga ned tid och resurser. De som söker sig till ett yrke där teckenspråk behövs kan ta den där utbildningen lärarna skulle ha tagit. |
| svampar - 10 mar 12 - 21:11 |
| carrre- det är det som är det finurliga, eftersom man inte har det senare i grundskolan kommer det inte bli så :) man pratar ju oftast inte teckenspråk hemma heller |
| Carrre - 10 mar 12 - 20:57 |
men tänk om barnen inte kan prata utan att använda händerna sen när dom växt upp då?
om de automatiskt gör det dendär rörelsen när de säger "katt". xD
som att man lär ett barn engelska samtidigt, och säger typ
"här - here, är - is, ett..." då kommer hn fortsätta göra så.
och inte veta var man ska dela "ordet" liksom, haha.jag hoppas att någon förstod mig. |
| svampar - 10 mar 12 - 20:52 |
| konstant* jag skriver på mobilen, ni får räkna med lite felstavning :) |
| svampar - 10 mar 12 - 20:51 |
carrre- nja, människor är inte som kelly bundy i "våra värsta år", saker försvinner inte för att man lär sig mer. Våra hjärnor har inga begränsningar så länge man inte föds med något fel.
Ett nytt språk gör det absolut inte svårare att lära sig annat, snarare lättare.
Xuvetyn- det blir inte på bekostnad av annan undervisning, eftersom man inte har speciella stunder då man gör det, som när man t.ex ska lära sig alfabetet. teckenspråket lär man sig konstans genom att hela tiden se det, lärarna gör gester samtidigt som de pratar. barn som lär sig två språk hemma har inte svårare att lära sig annat. Jag tycker inte att det borde bli ett ämne i skolan, utan snarare som en rutin på dagis(förskolan-vad det nu kallas) för lärarna, så barnen lär sig det som ett nytt språk. Alltså ska man inte ha vissa stunder där man sitter och bara pratar teckenspråk, det tar som du säger bara upp en massa tid. |
| Jakktar - 10 mar 12 - 20:48 |
Carrre; det funkar inte riktigt så.
Barn som lärt sig flera språk när de är små har
lättare att lära sig saker resten av livet, typ. |
| Carrre - 10 mar 12 - 20:40 |
svampar: jag tycker det är värt det, men då borde lärarna få högre lön och
sådär för "besväret". för de vuxna är det ju betydligt svårare att lära sig
,och just det kanske är ett problem i sig(?). men annars kanske det tar på
barnens kapacitet att lära sig annat, om det typ tar deras minne, eller om
ett nytt språk gör det svårare att lära sig annat. att det typ tar plats
i minnet, eller att det blandas ihop med andra nya saker att lära sig. etcetra.
du förstår vad jag menar? |
| svampar - 10 mar 12 - 20:03 |
| carrre- ja precis, frågan är ju om det är värt det. Samtidigt handlar det inte om så mycket tid eller pengar.. |
| Carrre - 10 mar 12 - 20:00 |
fast iof, alla förskolelärare måste ju då också lära sig teckenspråk.
inte alla utan bara i den första generationen, om du förstår vad jag menar.
:) |
| Carrre - 10 mar 12 - 19:57 |
| jag tycker du har rätt, det vore bra att lära sig. |
