Tycker ni att man ska ha skoluniform i skolorna idag?
Själv så har jag kommit fram till att idén inte är så dum när
jag övervägt olika argument.
Fördelar med Skoluniform:
- Man kan inte döma folk utifrån vilken samhällsklass de tillhör.
- Vissa slipper planera sin klädsel och lägger förhoppningsvist
ner mer tid på viktigare saker.
- Man sparar på lite pengar.
Nackdelar med Skoluniform:
- Alla ser precis lika dana ut, vilket gör det svårt att sticka ut.
Jag tänker så här, så länge inte bättre motargument finns så
låter det faktiskt bra med skoluniform.
Visst hade det varit lite trist att se alla gå runt med samma
plagg hela året. Men är det faktiskt så farligt att inte få
"uttrycka" sig med kläder?
|
| Kommentarer |
| Hansen123 - 30 maj 11 - 20:33 |
Det finns bra argument för båda sidor.
Personligen skulle jag nog inte kunna tänka mig att ha på mig skoluniform. Man väljer ändå vad man har för yrke, till viss mån och uniform på arbetet känns lite nödvändigare än skoluniform. Dels av säkerhetsskäl, dels är det ju bra att veta att han som kör bussen faktiskt är busschaufför.
Skoluniform behöver inte motverk mobbning, det behöver inte alltid vara logisk. Folk hittar alltid nya saker att peka ut.
Sen stärker det nog "skolandan". Jag går redan på en skola som slåss med andra skolor. Tänk vilket helvete det blir om man har uniform. |
| svampar - 29 maj 11 - 20:28 |
west_west: jag har ingen som helst slust att betala 750 kr för kläder jag inte ens vill ha på mig. För 750 spänn köper jag hellre fem tröjor, eller varför inte assassins creed på xbox?
När det gäller skolor kan man inte alls alltid välja. Bor man inte i centrala stockholm finns det kanske inte så många skolor att välja mellan, och har man inte flyttat hemifrån än bor man där man bor helt enkelt. Jag har ingen lust att flytta bara för att min skola har dålig mat. Jag tror inte heller att mina föräldrar vill flytta från jobbet eller stället där de verkligen älskar attbo bara för att jag inte gillar skolmaten. När en så fattig kommun dessutom ska betala uniformer blir det nog bara ännu sämre kvalitet på underhåll av skolan samt maten och andra trevliga saker som t.ex klätterställning för ungarna eller något så enkelt som nya hinkar.
Sedan kan man ju lägga till miljöaspekter också: hur miljövänlig är egentligen transporten ändå från kina? vad tillverkas kläderna av och i vilka fabriker? Släpps det utt giftigt avfall? Jag kan fortsätta hur länge som helst. |
| west_west - 27 maj 11 - 04:39 |
Jag förstår inte varför folk diskuterar kostnadsaspekten. En skoluniform kostar inte mer än andra kläder, eller måste inte göra det. Volymerna vi pratar om gör att man kan pressa priserna till samma nivåer som uppköparnas inköpspris + transportkostnader. För ett normalt plagg betalar du 50kr MAX i Kina som uppköpare. Jag har handlat på kinesiska marknader, där är priset ganska nära fabrikernas säljpriser. De stora pengarna kläder kostar är när man syr på "rätt" märke samt vinstpåslag i alla led. Eftersom staten skulle kunna importera billigt i stora volymer så skulle vi kunna pressa ner priserna långt under handelns nivåer. Min uträkning nedan är alltså i själva verket något av ett "dyrt" scenario snarare än ett "billigt". Antag att man i snitt växer ur uniformen vartannat år. Det betyder att man måste köpa ny uniform vartannat år. Detta i sin tur betyder att vi bör räkna på hälften av resultatet som jag kom fram till nedan. Alltså blir den verkliga kostnaden 750kr per skolbarn och år utslaget på hela skoltiden. Det är 2 plagg i handeln. För det priset får man allt man behöver.
Jämför man det mot siffran för totalkonsumtion av kläder räknat i pengar är det en försvinnande liten del. Så alla har råd med det. Man behöver inte köpa lika mycket vardagskläder. Hushållen skulle spara. Rent teoretiskt. Anledningen till att så inte skulle ske är att kläd-konsumtionen är en del av mode-industrin. Mode bygger på att få folk att köpa mer och mer och mer genom att lansera nya stilar i ständig ström. För att hänga med måste man köpa kläder varje vår, sommar, höst och vinter. I praktiken en ny garderob varje gång. Trots att kläders livslängd är betydligt längre än ett kvartal. Detta är den verkliga orsaken till att skoluniformer inte minskar kostnaden för familjer, att mode-industrin profiterar på att förmedla att kläderna du bär ger dig ditt egenvärde.
Sen blev jag intresserad av siffran på skolmaten. Min siffra är hämtad från Linköpings Kommun, och Berzeliusskolans gymnasium. Men jag kollade upp nationellt genomsnitt (http://www.skolmatensvanner.se/prm100630.php):
"Per skoldag är kostnaden knappt 29 kronor per elev. I kostnaden ingår råvaror, personalkostnader, transporter och övriga förnödenheter såsom diskmedel. Av dessa 29 kr svarar livsmedlen för cirka 40 procent, alltså i snitt drygt 11 kronor per elev."
Så din siffra är ett extremfall. Det är inte bara Stockholmskommuner som har skolmat för omkring 25-30kr/elev. Men då ska man komma ihåg att den siffran inkluderar personalkostnader, vilket genomsnittligt är ca 60% av kostnaden. Staten anslår samma mängd pengar till kommunerna för driftandet av instutitioner såsom skolan. Av olika skäl hamnar dessa pengar istället i frikostiga politikerarvoden, underskott inom vården och lite sånt där. För det kommunala är mest stora svarta hål som man kan stoppa in oändligt antal pengar i utan att problemen blir mindre. Mitt tips om du upplever att din skola inte levererar är att byta. Friskolereformen gjorde det möjligt. Den som inte är nöjd är fri att gå på vilken skola han eller hon önskar. På samma sätt som jag inte väljer en dålig frisör ska jag inte välja en dålig skola. Så utnyttja det. Du är faktiskt skolans kund i en bemärkelse, för pengar allokeras till skolan per elev. Det är alltså ditt val som avgör vilken skola som får pengar, och alltså bör du välja att satsa de pengarna i det som du tror ger dig bäst ut bildning.
/west_west |
| enDiktAre - 27 maj 11 - 01:25 |
till alla som snackar om att man inte kan uttrycka sig med
en skoluniform så läs PH:s kommentar.
Svampar: Alltså det är typ det man ska uppnå med skoluniformen.
Om du ser en tjej klädd i rosa från topp till tå och en tjej
klädd i svart från topp till tå så är det stor risk att du
särbehandlar dom.
vissa har fördomar om t.ex tjejer som är klädda som barbien.
Skulle de se en sån tjej i skolan skulle de stämplat henne
som det och då hade hon liksom automatiskt börjat leva upp
till sitt rykte.
Alltså detta var säkert inte den bästa förklaringen men du
förstår väl vad jag försöker komma fram till? |
| svampar - 27 maj 11 - 00:48 |
| ja, vissa kanske skulle passa jättebra i en uniform, men sen finns det andra som får självörtroendet på botten... hm. Å ena sidan tycker jag det skulle vara ganska häftigt, men å andra sidan väger allt annat "dåligt" mer :P |
| Jakktar - 27 maj 11 - 00:05 |
| svampar; Jag förstår hur du menar, men ändå känns det rätt smart med skoluniform... Amongst others, såklart. Men t.ex att man inte behöver välja kläder lika "slösaktigt" som jag annars gör, you see? Typ nu väljer man ju gärna lite olika varje dag, och jag är smått märkesbög så det skulle vara lite skönt att inte slita på de kläderna så jättemycket, då har jag gärna uniform. Ett problem though skulle vara om jag känner mig skitful i uniformen; då skulle jag antagligen börjat skolka eller något för att min självförtroende kryper omkring nere i skorna och letar cigarettfimpar. Fast det är ju en annan aspekt av ämnet :P |
| svampar - 26 maj 11 - 23:58 |
| Jakktar: Jo, fast å andra sidan kostar uniformen fyrdubbelt så mycket som mina vanliga kläder, så skillnaden i pris är fortfarande densamma. Även om skolan betalar det mesta är det fortfarande dyrare än mina kläder, och betalar skolan hela summan är det av (mina) skattepengar. |
| Jakktar - 26 maj 11 - 23:46 |
| svampar: Var bara tvungen att pepåka det där om klädkonsumtionen. Du måste väl hålla med om att man sparar cirkus 900 (väldigt cirkus ^^) timmars slit på kläder i månaden? Då kan faktiskt din mamma få ha kläder hon med ;) |
| svampar - 26 maj 11 - 22:58 |
west_west: grejen är den att det inte satsas några pengar. Om staten inte orkar satsa på något så löjligt som bättre mat (det vill säga mer än 6kr/elev), varför ska de då satsa på något så löjligt som en skoluniform? Med tanke på att de enda fördelarna man får är att... tja, man ser likadana ut? istället kan de pengarna läggas på betydligt viktigare saker.
Jag tror inte att uniform skulle minska klädkonsumtionen. Det finns fortfarande fritid, och inte klär man sig i uniformen på helgerna eller de långa loven. Inte heller efter skolan. Och min mamma använder faktiskt kläder, hon också.
När det kommer till tonåren anser jag att man måste få vara sig själv och hitta sin lilla "grupp" eller "tillhörighet" där man är hemma. Man måste helt enkelt få visa andra vilken musik man lyssnar på för att visa att man är en med den speciella gruppen. Har alla samma kläder är man vilse och kan inte riktigt visa att man är en punkare/fjortis/hårdrockare etc.
Jag anser att man måste få känna att man tillhör något speciellt och känna sig hemma där. Om du förstår vad jag menar? |
| west_west - 26 maj 11 - 01:48 |
svampar: Ekonomi är komplext. Jag vet att min gymnasieskola la cirka 25kr / elev på mat. Inklusive personalkostnader och sånt. Fast då ska man sätta det i relation till vad årskostnaden blir 4625 kr per elev. Sen handlar det också om vad man är villig att satsa. Idag satsas miljarder på skattesänkningar. Vi har 1,4 miljoner barn i skolan som alla behöver subvention på ca 750 kr. Antag att kommunen bidrar med hälften, detta löser man med lite höjd kommunalskatt. Staten bidrar med hälften. Det är 525 miljoner kronor. Det är inte så stor del av de 25 miljarder som finns som utrymme i statsbudgeten att göra satsningar idag. Vi skulle exempelvis kunna lägga ner alla löjliga genussatsningar och riktade genuspengar till skolor som anlitar "genuspedagoger" istället. Jag lovar att det kostar mer pengar.
Sedan vänder jag mig emot argumentationen om att man i tonåren måste få uttrycka sig mer. Jag menar på att det just i tonåren är speciellt viktigt att man får tydliga strukturer och regler omkring sig. Det finns uppenbart många exempel med skoluniform som fungerar utmärkt. Min konklusion är därför att det handlar om inställningar och kultur. Det kommer inte påverka resultat eller välmående, hälsa eller något annat egentligen. Däremot skulle det kunna sänka hushållens kostnader. Å andra sidan skulle det innebära minskad klädkonsumtion ute i handeln vilket i sin tur skulle leda till mindre omsättning och att folk förlorar jobbet. Så det är verkligen komplext det där.
/west_west |
| svampar - 25 maj 11 - 23:59 |
| nya böcker OCH mat* |
| svampar - 25 maj 11 - 23:51 |
jag tycker helt enkelt inte att alla fördelar väger upp mot nackdelen att inte få klä sig som man vill. Jag vill leva i ett samhälle där man själv får bestämma över sitt eget utseende. Det är en sak att bära uniform på jobbet, man har ju faktiskt valt att jobba där, men skolan tvingas man vara i. Dessutom är det en viss skillnad mellan tonåren och när man kommit ur den, man behöver få ha sin egen stil och kunna uttrycka sig. Det mognar med tiden.
Sedan tycker jag också att alla anda nackdelar väger mycket också, som jag skrev i mitt förra inlägg kostar en uniform. Vår kommun är fattig, och de pengarna (vad var det? 750 kr/elev?) kan istället läggas på nya böcker om mat (tänk vilken lyxmat!) eftersom vår skola knappt har råd med mat för 6kr/elev... |
| ProstheticHead - 25 maj 11 - 22:37 |
Kavasha: Men borde det inte vara ett problem för dig nu också då?
Till alla: Egentligen så handlar skoluniform mest om kultur och tradition. Det finns inte något argument som definitivt visar att det är bättre eller sämre att ha skoluniform. Därför tror jag inte att skoluniform kommer införas i Sverige. |
| Kavasha - 25 maj 11 - 21:48 |
| men jag har inte direkt 14 linnen heller, och jag byter linne varje dag. så det skulle inte funka i längden "/ |
| Elvidora - 25 maj 11 - 21:24 |
west_west
För 1500 kr per elev och år skulle min skola kunna fördubbla vad de betalar för råvarorna till vår skolmat. Jag skulle hellre se en satsning där.
(Att elevernas familjer skulle betala uniformerna går emot avgiftsfri skola.)
Okej, jag ska sluta tjata.
Skoluniform skulle inte vara världens undergång, men det finns saker som jag tycker är betydligt viktigare att satsa pengar på.
(Och när det handlar om märkeshysteri: För att helt undkomma den så måste man väl ha en väldigt utarbetad skoluniform? Mössor, jackor, skor, kan också vara "märkesvaror". Okej, jag skulle sluta tjata. Det är bara svårt. ^^) |
| svampar - 25 maj 11 - 21:04 |
Saken är den att det west_west säger inte stämmer. Det låter väldigt bra, men det stämmer inte. Eller, ja, i alla fancy skolor i södra stockholm kanske, men inte ute på vischan bär jag bor. Vår skolas mat kostar mindre än 6 kronor per elev, den har knappt råd med skolböcker och att måla över klotter kommer inte på fråga. Sittplatser i korridorerna? Nja... ni kan väl sitta på golvet istället?
Om nu kommunen dessutom ska betala för skoluniformer för varje elev som då skulle kosta, vad var det? 750 kronor eller liknande, hur mycket pengar skulle då finnas kvar till andra saker som renovering, nya sittplatser, kanske bättre mat, nya fotbollsmål, etc. etc. ? Skolan har knappt råd med 6 kr/elev, hu ska det då gå med hela 750kr/elev? Vi säger att vi tar det på skatten istället, då är det ju fortfarande jag
som betalar för min uniform. och jag har väl inte riktigt lust att köpa kläder jag annars aldrig skulle ha på mig..
ursäkta stavfel, jag har ett trådlöst tangentbord.... |
| enDiktAre - 25 maj 11 - 19:20 |
Kavasha: Alltså håller med jakktar där måste jag säga.
Du menar väl inte att du tror att man har bestämda underkläder?
Bluesky: Visst, jag håller med om att det kan ses som lite
onödigt att lägga ner pengar på det. Men så dyrt är det väl
ändå inte.
Visst kan man växa och gå upp i vikt, men jag tror inte att
de flesta tvingas köpa en ny byxa varje år för att man växt
ur de. Det är blir alltså ingen märkbar skillnad.
Tja, detta med graviditet är en annan sak. Jag antar att man
hade blivit tvungen att köpa nya kläder i vilket fall som helst.
Så man får köpa lite av "vanliga kläder" och lite av "skolkläder".
Förresten så förklarade West_west det jag hade skrivit tidigare
rätt så bra. |
| west_west - 25 maj 11 - 03:28 |
Det finns inget principiellt dåligt med en skoluniform, utan det handlar mest om vilken kultur man är van vid. I England bl a är det helt naturligt. I Sverige "otänkbart".
Argumenten för har ju blivit listade några gånger. Skillnader mellan bemedlade och mindre bemedlade märks mindre, man förhindrar "märkeshysteri" under skoltid. Det finns de som hävdar att det minskar mobbning men detta är inte bevisat. Det skulle också kunna stärka gruppidentiteten hos eleverna på en skola.
Argumenten mot handlar mest om individens frihet. Och kostnader. Individens frihet är ett löjligt argument. Skolan är en arbetsplats, och de absolut flesta yrken i det "verkliga livet" har uniformskrav eller dresscode. Om inte annat kan man se skolan som en förberedelse för verkligheten. Den ekonomiska aspekten är också lite löjlig, för hur man än vänder och vrider på det så kan man enkelt köpa in och distribuera klädupplagor nog för att förse 1,4 miljoner elever väldigt billigt. Eftersom staten inte behöver göra annat än en väldigt marginell vinst per plagg (för att täcka eventuella förluster för att något går förlorat eller inte säljs) kan alltihopa distribueras extremt billigt till alla elever. Allt beror på hur man väljer att göra det. Men om man tänker sig att skoluniformen består av jeans och piké (säg 3-dubbla uppsättningar) , övertröja (2 st) och gympaoverall. Vi antar att priset på jeans kan hållas nere till 150kr paret. Vi antar att piké går för 100kr per ex. Övertröja 150 kr. Gympaoverall 500kr. Och sen räknar vi. 1550kr är svaret. Det är hälften av vad man befarat på tråden att kostnaderna skulle ligga på. Och säg att staten går in och subventionerar hälften. Då ryms det väl inom barnbidraget för en månad. Risken för graviditeter eller andra plötsliga jättelika kroppsformsförändringar bedöms som liten. I de fall det händer går det att lösa specifikt. Kläderna bör vara designade för att tillåta viss variation gällande kroppsformer inom en specifik storlek.
Kostnadsökningen på hushållen kompenseras av kostnadsminskningen av att man inte behöver köpa kläder att ha på vardagarna i samma utsträckning. Dagens konsumtionsnivå av kläder i Sverige ligger på 6200kr/person ungefär. Det är cirka 500kr/månad. Vi antar att en viss klädkonsumtion blir nödvändig för helger och fritid och så vidare. Vi antar att vi behöver köpa hälften så mycket plagg per person och år, vilket medför en vinst på 250kr/månad eller 3000 kr/år. Detta ska alltså kompensera utgiften på 1500kr cirka (alternativt 750kr om staten subventionerar hälften). I värsta fall så betyder det att hushållen har potential att spara 1500kr per år och barn på klädutlägg. Så det kommer inte bli dyrare med skoluniform. Den saken är säker.
Så frågan handlar egentligen om individens frihet kontra skolan som en märkeshetsfri zon. Lite förenklat, men ungefär. Personligen är jag kluven, men lutar mer åt att vara för skoluniform. Det är billigt, enkelt och smidigt. Jag har inget problem med att ha uniform under arbetstid. Jag har en känsla av att det skulle bli lättare att fokusera på skolarbetet om inte tjejerna visade halva bysten och killarna halva rövarna (vilket verkar vara rådande mode). Jag är definitivt för att man inför en tydlig dresscode. Sen om man väljer att dessutom göra en enhetlig skoluniform. Jag vet inte om det är... för mycket eller inte.
/west_west |
| ProstheticHead - 24 maj 11 - 21:48 |
Jag vet inte hur det är i USA, men i England så är det inte dyrt att köpa skoluniform. Så bara för att det är så på ett ställe kan man inte antyda att det är så det skulle vara om det infördes i Sverige.
http://www.telegraph.co.uk/education/education news/7948903/Cost-of-buying-school-uniform-almost- halved-in-last-six-years.html |
| ProstheticHead - 24 maj 11 - 21:44 |
Angående vinterjackor, man får ha i stort sett vilken jacka som helst (i alla fall i England).
Och sedan så har man lite mer valfrihet än vissa verkar tro.
Ett exempel är att jag var på en skola för några veckor sedan för vi skulle plantera ett träd där. Jag träffade några barn, en av dem hade full skoluniform. Full skolunform består i det här fallet av vit pikétröja, röd långärmad tröja och svarta byxor.
En liten tjej hade på sig röd pikétröja och svarta shorts. Andra hade bara den vita pikétröjan och de svarta byxorna.
När min kille gick i skola här brukade han ha på sig sin skoljacka (som ser ut typ som en kavajjacka), en Metallica-tröja och en löst hängande slips. Inga problem.
Och gympakläder ingår i skoluniformen. |
| NadaZero93 - 24 maj 11 - 20:45 |
| I det här ämnet har jag faktiskt ingen aning om vad jag tycker... det finns bra argument åt båda hållen. |
| bluesky - 24 maj 11 - 09:55 |
endiktare: Bara det där är plagg för över 3000kr för staten, och det är knappast tillräckligt för att räcka ett år.
Vad händer när någon går upp i vikt? Någon kanske blir gravid och måste ha större kläder. Barn växer mycket under ett år, och kan växa ur kläderna, vad gör man då? Hur ofta ska man få nya kläder?
Och det där är ganska lite kläder för en vecka. Det behövs minst 4 tröjor, och minst två koftor. Man kan behöva ombyte ifall något händer. Och vad hände med gympakläder? |
| Jakktar - 24 maj 11 - 01:31 |
| Kavasha: Varför skulle man bara ha ett linne at all liksom? :s Tycker du har rätt konstiga argument..? |
| Kavasha - 24 maj 11 - 00:10 |
| ta inte illa upp, men de skulle vara ganska.. äckligt också. jag har inte möjlighet till att tvätta mina kläder varje dag, jag har tur om jag kan tvätta varannan vecka. tänk då om jag har två par byxor, en långärmad och ett linne till dem två veckorna... det funkar inte ;o |
| enDiktAre - 23 maj 11 - 23:51 |
Kavasha- Vi säger att varje elev får varje år en vinter jacka
och en kofta, 2 byxor, 2 tröjor, 1 t-shirt och 1 piké.
Eller att det finns ett litet urval av olika plagg, och du får
plocka ut 8 valfria t.ex. |
| enDiktAre - 23 maj 11 - 23:40 |
Blusky- Hade faktiskt inte tänkt på kostnaden då skolan i
Sverige är gratis för alla, har alltså tänkt att de skulle ingå.
Men visst kan det ses som slöseri med pengar som skulle kunna
gå till viktigare saker. Så om man överväger så har du nog
en viktigt poäng där. |
| Kavasha - 23 maj 11 - 23:37 |
| en till grej, tänk vintern, då kommer jag frysa röven av mig. för jag gissar att man inte får ha tjockjacka över uniformen i skolan. sen kommer det ju vara samma myxor/kjol året om, så dem som passar att ha på sommarn funkar INTE på vintern. |
| enDiktAre - 23 maj 11 - 23:31 |
ProsthticHead- Den var riktigt bra!
Elvidora- Många bra argument men jag håller inte med riktigt.
Varför skulle kostnaderna öka om man hade båda egna kläder och
skolkläder?
Vi säger att du har två tröjor, en skoltröja och en egen tröja.
Du sliter på skoltröjan och tvingas därför köpa en ny ett tag
senare. Samma sak med den vanliga tröjan, den slits långsamt då
du inte har den på dig särskilt ofta.
Så du slösar inte mer pengar än om du hade haft två egna tröjor istället.
Hoppas du förstår vad jag menar... |
| Kavasha - 23 maj 11 - 23:29 |
håller med om fördelarna, men det kommer också bli mer mobbning.
för tillfället använder jag kläder som får mig att se smalare ut, men om det skulle bli skoluniform skulle jag nog vara helt körd.
sen är det så att i dem flesta länder där det är skoluniform har man regler för hur hår, naglar, smink och accessoarer också ska vara, och blir det i sverige så är det jag som dödar den som kom på den idén. |
| ProstheticHead - 23 maj 11 - 22:50 |
| Till alla som har problem med att inte få klä sig i de kläder man vill, har ni tänkt på hur många jobb som kräver att ni använder någon form av uniform? Har ni problem med det också eller? |
| ochsedankomdu - 23 maj 11 - 22:01 |
| asså kolla, först tyckte jag liksom: aahh, nej vad fult och jobbigt!! men jag har tänkt lite och det är faktiskt både smart och praktiskt! |
| Jakktar - 23 maj 11 - 21:23 |
| Elvidora; Jo, jag är inte så jätteinsatt i det här ämnet, men jag tänker på alla de jättemånga skolor som faktiskt har skoluniform? :) Alltsoe, de verkar ju klara sig rätt bra, eller har jag fel? Är som sagt inte så insatt i det men.. |
| Elvidora - 23 maj 11 - 20:06 |
Jakktar, saker som går att lösa? Om du inte skriver lite mer utförligt kan jag ju inte argumentera emot dig! ;)
Pratade lite med mina syskon om det här vid middagen och de sade att med tanke på att skolan ska vara helt avgiftsfri (i alla fall i vår kommun) så är risken att föräldrarna skulle få betala skoluniformen liten.
Men bortser man från det så ja, fattiga föräldrar köper ju kläder till sina barn nu också. Faktum är att de måste fortsätta med det även efter att skoluniform skulle ha införts för det kommer ju helger och lov och eftermiddagar och kvällar. Med skoluniformen skulle däremot varken de eller deras barn kunna styra vilka kläder de är tvungna att köpa, och antingen skulle deras barn tvingas gå omkring i skoluniform hela tiden eller så skulle de tvingas köpa nästan dubbla uppsättningar kläder.
Det första alternativet skulle innebära att de här elevernas stil skulle inkräktas på mycket mer än bara under skoltid, det andra alternativet skulle öka kostnaderna för familjerna.
Tycker fortfarande att skoluniform bara skulle krångla till det för eleverna och kosta en massa onödiga pengar för kommunerna och skolorna. Det skulle med allra största sannolikhet inte heller minska mobbningen det minsta.
Möjligen skulle skoluniform kunna öka sammanhållningen på en skola, om de skulle vara unika för varje skola. Det skulle dock förmodligen även innebära ökad fientlighet mellan skolorna, för det är så det brukar fungera.
Ville försöka föra in lite fler argument här än bara "skoluniform gör det svårt att sticka ut" vilket enligt mig är ett av de sämre argumenten mot skoluniform (förmodligen för att jag varken är särskilt intresserad av kläder eller har någon alternativ klädstil). |
| svampar - 23 maj 11 - 16:48 |
| och dessutom, som bluesky skrev, kan man ändå döma folk från vilka sammhällsklasser de tillhör. Och även håller jag med henne om det här med priser, en uniform är ganska dyr, och helst vill man ju hafler uppsättningar så man slipper gå smutsig till skolan. Alla har inte tvättmaskin hemma och har bara en tid i tvättstugan ca en gång i veckan... |
| svampar - 23 maj 11 - 16:44 |
Jag tycker det är fel med att inte få "vara sig själv" och sticka ut. I en skola med uniform får man snarare känsla av att man ska vara tyst och en i mängden. Inte en i mängden genom grupptryck, nej, men en känsla av att inte få vara den man är, utan måste anpassa sig för sitt samhälle och inte får sticka ut. jag ser skoluniformen som något dåligt. Hur många blir egentligen mobbade för sina kläder? Inte så många vad jag vet. Om man nu inte vill bli mobbad för att man klär sig "emo" eller liknande, kan man ju ändra sin stil om det är så farligt. Att ändra sin stil är samma sak som att bära skoluniform. Att lägga ned mindre tid på sina kläder är väl ändå lite upp till en själv vad man prioriterar. är väl lika bra att man lär sig att prioritera viktiga saker innan man börjar jobba.
Sedan måste jag också säga att jovisst sparar man på lite pengar, men jag har inte köpt nya kläder på hur länge som helst, och inte går det någon nöd på mig. Det finns väldigt många billiga kläder som ändå är snygga och moderiktiga. |
| bluesky - 23 maj 11 - 13:03 |
"Man kan inte döma folk utifrån vilken samhällsklass de tillhör."
Tyvärr så kommer man kunna det. En del kommer behöva ha på sig "hand-me-downs", och deras kläder kommer vara slitna, jämfört med de som har nya skoluniformer. I usa kan en skoluniform kosta hela 3000-3500kr... det är ingen liten summa. |
| Jakktar - 23 maj 11 - 12:36 |
Men Elvidora, det är ju saker som går att lösa, varför är du negativ till det? :)
Jag tänkte speciellt på vem som skulle betala det... Fattigare föräldrar köper ju kläder till sina barn iaf? Fast kanske ännu fler? |
| Elvidora - 23 maj 11 - 08:41 |
Ett av mina största problem med skoluniform är att den skulle gör det jobbigare att direkt åka iväg någonstans efter skolan. Som person med många tider att passa på fritiden skulle jag ha tyckt det var riktigt jobbigt att dra med mig ombyte hela tiden. Och att springa omkring i skoluniformen hela tiden känns inte som en höjdaridé heller.
Annat problem är; vem ska betala skoluniformen?
Föräldrarna? Det blir dyrt och onödigt för fattigare föräldrar.
Skolan? Då tycker jag faktiskt att skolan bör ha viktigare saker att lägga pengarna på än kläder åt eleverna.
Och vilka kläder skulle ingå i uniformen? Bara "inomhusplagg" eller även regnjackor, vinterjackor och skor? Hur gör vi med idrottskläder?
Det är alltså några anledningar till att jag är negativ till ett allmänt införande av skoluniform. |
| Jakktar - 23 maj 11 - 02:17 |
| Man kan ju sticka ut med frisyrer och sånt? :) Och jag har en poler från England, han säger att de pimpar sina kläder om de vill ^^ Och typ fredag får de ha vad de vill på sig :) |
| enDiktAre - 23 maj 11 - 01:03 |
| Kommer nån på fler argument? Både för och mot! :) |
